|
표현의 자유를 제한할 수 있는 경우는 다른 사람에게 피해를 주거나 민주주의나 법치주의에 어긋나는 글을 개제한 경우에 법적 처벌을 가할 수 있다. 그러나 미네르바는 단순히 자신이 독학으로 공부한 지식들로 경제를 추측했다는 것으로
|
|
|
인 적절하고도 합당한 규제의 수단을 모색해야 할 듯 하다.
Ⅵ. 표현의 자유의 침해에 대한 대응의 문제점과 과제
고전적인 표현의 자유부터 현대적인 표현의 자유까지, 고전적인 매체에서부터 현대적인 매체에까지 망라하여 문제되고 있는
|
|
|
자유를 사전검열시킴으로써 한 개인이 누려야할 자유를 침해하기에 이른다. 과연 이것이 올바른 일인가? 이에 대하여 논하기 위하여 다음 장인 제언을 통하여 표현과 언론의 자유를 침해하는 검열에 대하여 알아보며, 자유의 한계를 설정하
|
|
|
표현의 자유 침해라는 카드로 실명제 시행에 반기를 들고 있다. 인터넷을 사용하는 사람들, 즉 권력구조를 놓고 봤을 때 대부분의 사용계층은 시민이 된다. 권력자에게로 의견 표출이 힘든 시민들은 인터넷이라는 창을 통하여 자신들의 의견
|
|
|
생각한다.
2. 선거관리법 제250조 허위사실공표죄에 대한 사견
먼저 결론적인 저의 의견을 말한다면 현행 선거관리법 제250조는 표현의 자유를 침해하지 않는다고 생각한다. 즉, 아직 선거관리법 제250조는 정봉주법으로든 나경원법으로든 개정
|
|
|
표현의 자유를 침해하게 된다고 한다. 그러나 공공기관의 인터넷 게시판 실명제는 정부의 전자정부실현에 있어서 여론수렴의 장치를 위한 제도라는 목적이 뚜렷하고, 표현의 내용에 대해 정부가 개입하지 않는 것이어서 수단의 적절성과 피
|
|
|
표현의 자유를 위축시킨다는 '위축효과'(chilling effect)의 개념에서 보듯이 표현의 자유의 중요성에 비추어 침해의 가능성만으로도 충분한 것으로 이해하지 않으면 안되기 때문에 검열의 형식적 주체와 의미에 착안하여 표현의 자유의 침해 여
|
|
|
표현에 대한 자유는 보장되어야 한다. 매체적 특성에 따라 표현의 허용범위는 다를 수 있지만, 이 경우라 하더라도 근본적인 표현의 자유를 침해하지 않는 상태에서 결정되어야 한다. 특히 디지털 테크놀러지의 발전에 힘입은 인터넷을 통한
|
|
|
표현의 자유 침해’ 논란이 일고 있음
- 인터넷 강국으로서의 한국
세계 최고의 인터넷 통신 기반 인프라 구축
미디어로서 인터넷 매체의 대중에 대한 영향력은 신문사를 뛰어 넘어 방송과 함께 가장 큰 영향력을 미침
인터넷을 통한 토
|
|
|
표현이 인정되는 범위가 넓어지면서 사회적으로 허용되는 정치, 사회적 표현행위도 넓어졌다는 점이 이를 뒷받침한다. 즉, 성 표현 영역에서의 ‘관용’은 곧 다른 표현영역에서의 관용정도를 가늠하는 잣대이다.
10. 표현의 자유의 침해에
|
|
메뉴펼치기
